Постановление суда № 100421549, 19.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

697/2494/19

1-кп/707/106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Васянович В.В.

цивільного позивача ОСОБА_2

захисника Тарнапович І.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 12017250160000650 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, представник потерпілого, законний представник потерпілого, цивільний позивач заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за їх участю, оскільки даний суд найближче розташований до їх місця роботи та проживання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, натомість просили суд провести наступне судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки вони проживають та працюють в Дніпропетровській області, що ускладнює їх явку до суду, який розташований в м. Черкаси.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи, що учасники процесу проживають і працюють у інших містах, і не можуть прибувати на судові засідання через територіальну віддаленість, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України,між Черкаським районним судом Черкаської області і Дніпровським апеляційним судом, та між Черкаським районним судом Черкаської області і Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 12017250160000650 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 27.10.2021 року о 12:00 годині проводити в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області і Дніпровським апеляційним судом, та між Черкаським районним судом Черкаської області і Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції за участю:

прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури;

законного представника потерпілого – ОСОБА_1 ;

представника потерпілого - Васянович В`ячеслава Валерійовича;

цивільного позивача – ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувати до закінчення судового засідання поряд з учасниками судового провадження.

Доручити уповноваженій службовій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника Тарнаповича Ігора Вікторовича.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровського апеляційного суду перебувати до закінчення судового засідання поряд з учасниками судового провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та до Дніпровського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк