Решение № 10041676, 07.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 4/61/10

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної

компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач           Сектор медичного забезпечення УМВС України

в Миколаївській області,

          вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Котович Т.Ю. довіреність № 01/33-161 від 30.12.09р.

Від відповідача - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 15115,83 грн. за березень 2010 року та боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2010р. в сумі 115,42 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився, але надав відзив, в якому зазначив, що заборгованість погашена повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по активній електроенергії в сумі 15115,83 грн. за березень 2010 року та 115,42 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2010р., посилаючись на неналежне виконання відповідача своїх обов’язків за договором № 44/459 від 28.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

28.08.08р. сторони уклали договір № 44/459 про постачання електричної енергії з додатками до нього, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

В пункті 1 додатку № 10 до договору № 44/459 сторони узгодили, що відповідач повинен був здійснювати розрахунки за електроенергію виключно грошовими коштами на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання з 28 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (арк.спр. 27).

Позивач поставив відповідачу електроенергію у березні 2010 року в кількості 24672 кВт/год на загальну суму 19030,99 грн., що підтверджується актом відповідача та рахунком позивача №44/459/3 від 15.03.10р. (арк.спр. 29, 32).

Відповідач свої обов’язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін виконав частково в сумі 3915,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № U347202 від 11.03.10р. (арк.спр. 49).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом склала 15231,25 грн.

          Після подачі позову відповідач оплатив електроенергію за березень 2010р. згідно рахунку №44/459/3 від 15.03.10р. в сумі 19030,99 грн., про що визначено у призначені платежу за платіжним дорученням № 498 від 21.05.10р. (арк.спр. 49), що також визнано позивачем та зазначено в листі від 07.06.10р.

Оскільки, погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі, провадження в частині боргу за активну електроенергію в сумі 15231,25 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. У договорі № 44/459 від 28.08.08р. та додатках до нього (арк.спр.10-21) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у лютому 2010 року склала 25000 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у лютому 2010р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив у лютому 2010р. – 25182 кВт/год, що підтверджується актом про використану електричну енергію за лютий 2010р. (арк.спр. 31), чим перевищив договірну величину –на 182 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр. 16), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 182 кВт/год у двократному розмірі в сумі 115,42 грн. у лютому 2010р.

На оплату різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання відповідачеві були виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 04-23/2-1560 від 17.02.10р. та виставлений рахунок на оплату двократної вартості на суму 115,42 грн., які були надіслані на адресу відповідача (арк.спр. 33-36). Оскільки відповідач рахунок не оплатив, загальна заборгованість склала 115,42 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу на оплату двократної вартості електроенергії за лютий 2010 року не надав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.                    

Стягнути з Сектору медичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області (вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, код 08734534) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 115,42 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 152,31 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Провадження у справі на суму 15115,83 грн. боргу за активну електроенергію припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя