Решение № 10041609, 03.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Справа № 17/118/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Мінкін Ю.Г., довіреність № 04 від 04.01.2010 року;

від відповідача –не з’явився;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/118/10

За позовом: Приватного підприємства ”Колос”, (58000, м.Чернівці, пл. Театральна,

6),

До відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир”,

(м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 9),

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ”Колос” (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Водній мир” (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Позивачем у відповідності з договором поставки б\н від 01.05.2008 в період дії договору відповідачеві поставлялись м'ясо - ковбасні вироби, за які він повинен був розраховуватись на протязі тижня з моменту реалізації товару (п. 5.3. Договору).

Відповідач в період з 25.06.2009 року по 29.10.2009 року отримав за накладними, зазначеними у переліку товарів на суму 45194 грн. 50 коп.

Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджуються листом, завіреним круглою печаткою та підписом керівника підприємства, де зазначені зразки прямокутних штампів, якими матеріально відповідальна особа посвідчувала накладні. У відповідності з п. 3 ст. 13. -Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України N 99 від 16.05.96, наявність означеного повідомлення про зразки штампів, якими завіряються накладні на відпуск товару, є достатньою підставою для визнання дій особи, що приймала товар та проставляла штамп, такими, шо вчинені від імені відповідача.

За отриманий товар відповідач частково розрахувався, частково оплативши останнім за часом платежем (банківська виписка) накладну № 5138 від 25.16.2009 на суму 1 760,78 грн.

Таким чином, з 25.06.2009 року по 29.10.2009 року відповідачу поставлено товару на суму 45194 грн. 50 коп., оплачено накладні на суму 1 760,78 грн. (у загальному підсумку).

Розрахунок заборгованості виглядає наступним чином: 45 194,50 грн. - 1 760,78 грн. = 43 133,72 грн.

Товар, відпущений за накладними, перелік яких наведений вище, був неоплаченим на суму 45 194,50 грн.

Звірка взаєморозрахунків з відповідачем проводилася 01.11.2009 р. станом на 31.10.2009 року. Згідно акту звірки станом на 31 жовтня 2009 року заборгованість відповідача перед ПП «Колос»становила 43 433,72 грн., отже, дорівнювала заборгованості станом на день подання позову.

Таким чином, розрахунок заборгованості від моменту підписання акту звірки збігається з даними обліку та документально підтверджений. У разі необхідності документи, що підтверджують проведення господарських операцій у період з 25.06.2009 року по 29.10.2009 року можуть бути надані суду додатково.

Виходячи з наведеного позивач вважає, що порушуючи умови договору щодо оплати за поставлений товар, відповідач допустив заборгованість на зазначену вище суму - 43 433,72 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (в ред. 2003 р.), „зобов'язання має виконуватися "Залежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться". Ці ж вимоги містить і ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

За ст. 611 ЦК України:" У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором..."

За ст. 692 ЦК України: ,Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного жонодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару..."

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, жодного разу не з’явився, позовні вимоги не заперечив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За умовами п. 1.1. спірного Договору Позивач приймає на себе зобов’язання поставляти і передавати у власність Відповідачу, а Покупець зобов’язується приймати й оплачувати товар, відповідно до умов даного Договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строї оплати товару.

В Договорі поставки в пунктом 5.3. Договору –сторони узгодили, що Покупець зобов'язаний оплачувати партію переданого Постачальником товару протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар, що підтверджено накладними (а.с. 27-137 том. 1).

Збов`язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, оплативши лише 1760 грн. 78 коп. накладну за № 5138, внаслідок чого станом на 01.11.2009р. його борг складає 43433 грн. 72 коп., що підтверджено підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків та не спростовано відповідачем.

Несплатою 43433 грн. 72 коп. відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 33, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства ”Колос” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9 (код 30396682) суму основного боргу у розмірі 43433 грн. 72 коп., державне мито у розмірі 434 грн. 34 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного підприємства ”Колос”, (58000, м.Чернівці, пл. Театральна, 6; (код 14257808).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя