Решение № 10041346, 25.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 15/48/10

м. Миколаїв

За позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: 56500, АДРЕСА_1, факт. адреса: АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1;

про: стягнення 860,95 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Павленко П.В. довіреність № 19/1-2289 від 07.09.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_1

Представник позивача зявився в судове засідання, надав суду розгорнутий розрахунок заборгованості.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, надав суду заперечення на позовну заяву.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області діє на підставі Закону України "Про міліцію" та "Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.93 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1053 від 15.08.2001 року.).

Згідно з цим Положенням, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ створена для здійснення заходів охорони щодо нерухомих об'єктів та іншого майна і є підпорядкованою Міністерству внутрішніх справ єдиною централізованою системою.

Основним завданням Державної служби охорони є здійснення за договорами заходів охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, інших об'єктів, вантажів, а також грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться.

06.08.2008 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі

- Відповідач) укладено договір № 056/513 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі - Договір).

На підставі наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 7 від 19.03.2008р., Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області перейменовано в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (далі - Позивач), яке є його правонаступником.

На виконання умов Договору Позивачем було видано наказ № 4479 від 01.09.2008р. про взяття під охорону за допомогою ПЦС, магазин "МТС" ФОП ОСОБА_1, згідно якого з 06.08.2008 року було організовано надання відповідних охоронних послуг Відповідачеві.

Відповідно до умов пункту 3.4.1. Розділу з Договору оплата за цим Договором здійснюється щомісячно "Замовником" (Відповідачем) не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5.3.2. п.5.3 Розділу 5 Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору .

Своє зобов'язання по оплаті наданих охоронних послуг по Договору за грудень 2009 року та січень 2010 року Відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на момент подачі позову сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 860 грн. 95 коп., що підтверджується відповідним розрахунком дебіторської заборгованості, актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг по Договору за грудень 2009р. №Вз-0004334.

Крім того, Відповідачем, було отримано рахунок-фактуру № 056/513 від 03.12.2009р. на суму 591,63 грн. (оплата послуг охорони по Договору за грудень 2009), що підтверджує корінець даного рахунку-фактури.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно листа Відповідача від 15.01.2010р. (вх. №14 від 18.01.2010р.) та на підставі наказу Позивача №555 від 29.01.2010р., Позивач з 15.01.2010 року припинив надання Відповідачеві відповідних охоронних послуг по Договору.

Таким чином, наведене вище свідчить, що Позивач надав Відповідачу послуги у грудні 2009 року та січні 2010 року, згідно умов Договору у повному обсязі. Натомість Відповідач, в порушення п.3.4.1. розділу З, п,п. 5.3.2 п.5.3 розділу 5 Договору та ст.ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України, своє зобов'язання щодо оплати наданих послуг у грудні 2009року та січні 2010 року, згідно Договору, не виконав. Тому заборгованість Відповідача, згідно Договору, на момент подання позову складає 860 гри. 95 коп.

Відповідач позов не визнав, обґрунтував свої заперечення невідповідністю здійснених Позивачем розрахунків положенням Договору. Зокрема Відповідач вважає, Позивачем в односторонньому порядку змінено тарифи за Договором.

В процесі розгляду справи заперечення Відповідача не знайшли свого підтвердження, що витікає зокрема з розрахунку позовних вимог, здійсненого Позивачем на виконання ухвали суду, яким доводи Відповідача у справі спростовуються.

Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (юр. адреса: 56500, АДРЕСА_1, факт. адреса: АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966) 860,95 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя