Постановление суда № 100411527, 19.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1855/19

номер провадження 2/695/125/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи №695/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Степченка М.Ю. перебуває цивільна справа №695/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації.

18.10.2021 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Степченка М.Ю. від розгляду цивільної справи №695/1855/19.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з 08.07.2019 р. перебуває цивільна справа №695/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації. Головуючим суддею згідно автоматизованого розподілу справ було обрано Середу Л.В.

21.05.2021 р. суддею Середою Л.В.. було винесено ухвалу про задоволення відводу судді.

25.05.2021 р. суддею Степченком М.Ю. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021 р.

13.09.2021 р. судом, під головуванням судді Степченка М.Ю. було прийнято ухвалу про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки правові відносини між сторонами спору можуть вплинути на права та обов`язки останнього. Заявник зазначає, що судом не вказано, які права та обов`язки можуть впливати на третю особу. Такі дії суду заявник вважає, що свідчать про затягування розгляду справи та ухилення від її розгляду. З моменту подачі позову пройшло більше трьох років, а справа не розглянута по суті спору. Позивач не довіряє розгляд справи судді Степченку М.Ю., так як вбачає зацікавленість, односторонність, упередженість, що може призвести до постановлення незаконного судового рішення.

Дослідивши заяву про відвід встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З наведених у заяві про відвід судді доводів суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки сумніви в неупередженості та об`єктивності судді є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даної справи оголошено перерву до 08 листопада 2021 року о 14-30 год.

Враховуючи викладене вище та зважаючи, що заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати дану заяву про відвід.

На підставі ст.ст. 40 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про відвід судді Степченка М.Ю. від розгляду цивільної справи №695/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ю. Степченко