Постановление суда № 100410740, 18.10.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5649/20

Провадження № 2/946/831/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Петрова Володимира Степановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85), на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у заяві від 12.05.1998 року про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 особисто ОСОБА_1 .?

- Чи виконаний підпис у заяві від 12.05.1998 року про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією особою?

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник позивачки підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позов подано з інших підстав.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Петрова Володимира Степановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради– задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85) провести судово-почеркознавчу експертизу, перед експертом поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у заяві від 12 травня 1998 року про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 особисто ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у заяві від 12.05.1998 року про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну документацію.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко