Решение № 10040959, 18.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 17/81/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Курнік В.О., довіреність № б/н від 30.10.2009 року;

від відповідача –не з’явились;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/81/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, (01017, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38),

До відповідач: Приватного підприємства “Зумелектро”, (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Спаська 52, кв. 19),

про: звернення стягнення коштів у сумі 292285 грн. 70 коп. за рахунок предмета

іпотеки.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк (надалі-позивач), звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Зумелектро” (надалі - відповідач), про звернення стягнення коштів у сумі 292285 грн. 70 коп. за рахунок предмета іпотеки.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою “із закінченням строку зберігання”. Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою “із закінченням строку зберігання”, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

28 квітня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 02/070/07-КЛТ (надалі –Договір), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у межах загальної суми 1000000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 19 % річних (базова ставка), строком до 27 квітня 2010 року, для оплати витрат пов‘язаних з господарською діяльністю, який видається траншами за окремими Додатковими угодами.

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 28 лютого 2008 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу було видано 250000 грн. у строк до 27 лютого 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 19% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

Станом на дату подання позову прострочена заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів складає 374 грн. 20 коп. за несвоєчасне повернення кредитних коштів відповідно до п. 3.4.9 Кредитного договору відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 7571 грн. 70 коп.

За не своєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів Відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 374,20 грн. –за несвоєчасну сплату процентів та 7571 грн. 70 коп. –за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Додатковою угодою № 11 від 28.02.2008 року становить 7945 грн. 90 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 12 від 05 березня 2008 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу було видано 30000 грн. у строк до 04 березня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 19% річних.

Відповідачу зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

За не своєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 35 грн. 94 коп. –за несвоєчасну сплату процентів та 828 грн. 66 коп. –за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Додатковою угодою

№ 12 від 05.03.2008 року становить 864 грн. 60 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 13 від 14 травня 2008 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу видано 102000 грн. у строк до 13 травня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

За несвоєчасну сплату процентів Відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 251 грн. 81 коп.

Загальна сума заборгованісті відповідача перед позивачем за додатковою угодою № 13 від 14 травня 2008 року складає 251 грн. 81 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 16 від 06 жовтня 2008 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу видано 95000 грн. у строк до 05 жовтня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

За не своєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 511,09 грн. –за несвоєчасну сплату процентів та 213,44 грн. –за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за додатковою угодою № 16 від 06 жовтня 2009 року складає 724 грн. 53 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 17 від 15 квітня 2009 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу видано 285600 грн. у строк до 14 липня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

За не своєчасну сплату процентів Відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 842 грн. 94 коп.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за додатковою угодою № 17 від 15 квітня 2009 року складає 842 грн. 94 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 18 від 13 травня 2009 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу видано 102000 грн. у строк до 12 серпня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

За не своєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів Відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 319,97 грн. –за несвоєчасну сплату процентів та 3322 грн. 82 коп. –за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за додатковою угодою № 18 від 13 травня 2009 року складає 3642 грн.79 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 19 від 14 липня 2009 року на виконання умов Кредитного договору відповідачу було видано 285600 грн. у строк до 13 жовтня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних.

Відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору.

Сума кредитних коштів, неповернутих у строк, складає 253237 грн. 50 коп.

За не своєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів Відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, у розмірі 454,30 грн. –за несвоєчасну сплату процентів та 24321,33 грн. –за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за додатковою угодою № 19 від 14 липня 2009 року складає 278013 грн. 13 коп.

Станом на 02.04.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів складає 253237 грн. 50 коп.

За не своєчасне погашення кредиту та сплату процентів відповідачу нараховані штрафні санкції, згідно п. 3.4.9. Кредитного договору, а саме: 36257 грн. 95 коп. –за не своєчасне погашення кредиту та 2790,25 грн. –за не своєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи вищенаведене заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 02/070/07-КЛТ від 28 квітня 2007 року складає 292285 грн. 70 коп.

Забезпеченням зобов'язань за кредитним договором є іпотечний договір від 28 лютого 2008 року (надалі-Іпотечний договір), укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л.М. за реєстровим № 361.

Відповідно до умов Іпотечного договору позивачу передано у заставу нерухомість:

–нежитлові приміщення адмінбудівлі, літА, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, буд.85а/4, заг.пл.91,1 кв.м., 34 –огорожа, які належать ПП "Зумелектро" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Миколаївської міської ради 09.01.2008 р., зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за №21651009, номер запису 3271 в книзі 29.

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.           

Ст.572 ЦК України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).                                                  Відповідно до п.1,2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

П.4.3 Іпотечного договору передбачено, що ціна договору купівлі-продажу майна (предмету іпотеки) визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4 даного Договору, тобто заставної вартості майна –522624,50 грн.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.           Згідно з ч.1,3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.                                                                       

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 572 ЦК України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).                    

Відповідно до положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

П.4.3 Іпотечного договору передбачено, що ціна договору купівлі-продажу майна (предмету іпотеки) визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4 даного Договору, тобто заставної вартості майна –522624 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”у разі невиконання або ненадежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України “Про іпотеку”у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Зумелектро", (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Спаська 52, кв. 19; код ЄДРПОУ 31763917) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», (01017, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38; ідентифікаційний код 21666051) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 02/007/07-КЛТ від 28 квітня 2007 року – 292285 грн. 70 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 253237 грн. 50 коп., 36257 грн. 95 коп. –за несвоєчасне погашення кредиту; 2790 грн. 25 коп. –за не своєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухомість - нежитлові приміщення адмінбудівлі, літА, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, буд.85а/4, заг.пл.91,1 кв.м., 34 –огорожа, які належать ПП "Зумелектро" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Миколаївської міської ради 09.01.2008 р., зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за №21651009, номер запису 3271 в книзі 29 шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну на рівні 522624 грн. 50 коп.

3.          Стягнути з приватного підприємства "Зумелектро", (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Спаська 52, кв. 19; код ЄДРПОУ 31763917) на користь відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”(01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38; ідентифікаційний код 21666051) 2922 грн. 86 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя