Решение № 100403217, 18.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/1662/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2021 року №95-VIII та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області 24 травня 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 18.02.2021 року за №95-VІІІ, яким було відмовлено ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області винести рішення про переведення садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2021 року, передано до Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа №504/1662/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 16 серпня 2021 року (вхід. №14464/21).

Позиція позивачки обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що переведення дачних і садових будинків в жилі є процедурою, яка передбачає надання садовому будинку статусу житлового за умов відповідності даної споруди будівельним стандартам, що висуваються до житлових домоволодінь. При цьому, будь-яких вимог до земельних ділянок, на яких розташовані дані будинки, порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, не містить; також не містить будь-яких умов і Житловий кодекс України.

Позивачка наголошує, що Порядком переведення дачних і садових будинків передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок. При цьому, жодна з таких підстав не пов`язана із цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташований відповідний будинок.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що на даний момент в процедурі переведення садових будинків в житлові не вказано жодної підстави пов`язаної з цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташований відповідний будинок. Також слід зазначити, що після переведення садового будинку в житловий, виникає правова колізія, а саме, цільове призначення земельної ділянки не відповідає типу розміщеного на ній об`єкту, в подальшому це може стати підставою для відмови у посвідченні нотаріусами угод щодо відчуження будинку та земельної ділянки на якій він розташований (таким чином власник втрачає право вільного розпорядження власним майном).

Також, відповідач звертає увагу, що основним призначенням земель садівництва є закладення багаторічних плодових насаджень, а тому їх використання лише для будівництва житлових будинків та господарських споруд є порушенням режиму цільового використання земель.

Відповідач звертає увагу, що Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області жодних рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не приймались.

Крім того, відповідач вказує, що згідно державного акту на право постійного користування землею від 11.12.1993 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4, земельна ділянка перебуває у постійному користування СК «Гвардійське».

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

30 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №47068/21).

Станом на 18 жовтня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиції позивачки та відповідача, перевіривши їх доказами суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чорноморсько-адміністративного центру громади з заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок (а.с.6).

До заяви позивачкою було надано:

- копію документа про право власності на дачний чи садовий будинок, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- звіт про проведення технічного огляду будинку.

Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області винесла рішення від 18.02.2021 року за №95-VІІІ, яким було відмовлено ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

30 березня 2021 року позивачка звернулася до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області з заявою про переведення садового будинку у жилий для використання як житло, з метою реєстрації місця проживання відповідно до чинного законодавства України (а.с.7-8).

До заяви позивачкою було надано:

- копія паспорту громадянина України, що посвідчує особу (а.с.32-34);

- копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджує право власності на вищезазначене нерухоме майно, індексний номер 91605292 (а.с.24-29, 31);

- звіт про проведення технічного огляду садового будинку, проведеного та затвердженого експертом з технічного обстеження будівель та споруд про можливість переведення садового будинку у житловий будинок згідно до Додатку 2 до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2017 року №420) (а.с.19-22).

Листом від 19 квітня 2021 року за №9-153-1/250/0214, відповідач повідомив, що в процедурі переведення садових будинків в житлові не вказано жодної підстави пов`язаної з цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташований відповідний будинок. Також слід зазначити, що після переведення садового будинку в житловий, виникає правова колізія, а саме, цільове призначення земельної ділянки не відповідає типу розміщеного на ній об`єкту, в подальшому це може стати підставою для відмови у посвідченні нотаріусами угод щодо відчуження будинку та земельної ділянки на якій він розташований (таким чином власник втрачає право вільного розпорядження власним майном) (а.с.10).

Вважаючи рішення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 18.02.2021 року за №95-VІІІ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Релевантні джерела права та висновки суду

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.8-1 Житлового кодексу Української РСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

На виконання вимог ч.1 ст.8-1 Житлового кодексу України Кабінетом Міністрів України постановою від 29 квітня 2015 року №321 було затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки №321 .

Переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально (п.2 Порядку №321).

Пунктом 3 Порядку №321 передбачено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку;

письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;

звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Згідно п.4 Порядку №321 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов`язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

За приписами п.6 Порядку №321 у разі відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку, після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що Порядком №321 передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок.

Як встановлено судом під час розгляду справи, оскаржуване позивачем рішення від №95-VIII від 18 лютого 2021 року взагалі не містить викладення конкретних причин та фактичних підстав для його прийняття. При цьому суд зауважує, що таке рішення є актом індивідуальної дії.

Акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п.37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

При цьому у відзиві на адміністративний позов відповідач, в супереч положенням ст.77 КАС України, посилався на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Так Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області було зазначено, що підставою для відмови позивачу у задоволенні його заяви слугувало те, що земельна ділянка, на якій знаходиться садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 має цільове призначення «для садівництва». За таких умов переведення садового будинку у житловий, можливий лише після зміни цільового призначення такої земельної ділянки.

З даного приводу суд зазначає, що переведення дачних і садових будинків в жилі є процедурою, яка передбачає надання садовому будинку статусу житлового за умов відповідності даної споруди будівельним стандартам, що висуваються до житлових домоволодінь. При цьому, будь-яких вимог до земельних ділянок, на яких розташовані дані будинки, цей Порядок не містить, також не містить будь-яких умов і Житловий кодекс України, на виконання ч.1 ст.8-1 якого Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.04.2015 року №321.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 30 березня 2020 року по справі №363/541/16-а.

За таких умов суд доходить висновку, що п.1.2 рішення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області 6 сесії 8-го скликання №95-VIII від 18 лютого 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 в переведені садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в жилий є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Завдання адміністративного судочинства полягає у гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суті яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Однією з вимог викладених у позові, позивачка зазначила про необхідність зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області винести рішення про переведення садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що така вимога не може бути задоволена, оскільки прийняття рішення у відповідності до зазначеного порядку є дискреційними повноваженнями виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області.

Тому, тільки після розгляду заяви та прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування у позивачки виникає право на його оскарження в разі відмови у її задоволенні.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про переведення садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в загальній сумі 908 грн. 00 коп., що сплачені згідно квитанції №ПН2201РКО від 21 травня 2021 року підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської селищної раду Одеського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6-12, 19, 77, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2021 року №95-VIII та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 18.02.2021 року за №95-VІІІ, яким було відмовлено ОСОБА_1 у переведенні садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про переведення садового будинку у житловий, за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області (вул. Гвардійська, 19, смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570, код ЄДРПОУ 05583176).

Суддя С.О. Cтефанов