Решение № 10040159, 11.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.10                                                                                           Справа№ 27/45

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: Великомостівської міської ради, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

до відповідача: ПП „Стимул”, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про виселення з незаконно займаного приміщення

за участю представників:

від позивача: Домашовець Н.В. –міський голова, Благута Б.А. –представник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Великомостівської міської ради, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області до ПП „Стимул”, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області про виселення з незаконно займаного приміщення

Провадження у справі порушено 19.04.2010 р.

18.05.2010 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог №217/02-09 від 17.05.2010 р., в котрій просив стягнути з МПП „Стимул” заборгованість по орендній платі в сумі 3598,07 грн.. неустойку в сумі 4450,68 грн., 3% річних, що становлять 47,70 грн.

Представник відповідача подав копії квитанцій про сплату орендної плати, 3% річних та пені.

В судовому засіданні 01.06.2010 р. було оголошено перерву до 11.06.2010 р.

11.06.2010 р. представник позивача подав клопотання, котрим підтвердив сплату відповідачем заборгованості по орендній платі, позовні вимоги в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького, 1, підтримав.

Судом встановлено:

01.01.2009 р. між Великомостівською міською радою та ПП „Стимул” укладено договір оренди №10 нежитлового приміщення площею 61,5 м2, розташованого за адресою: м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 1.

Строком договору встановлено 1 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Протягом дії договору мало місце неналежне виконання відповідачем свого обов’язку щодо внесення орендної плати у встановлені договором строки. Заборгованість по сплаті орендних платежів погашена відповідачем в процесі розгляду спору, в зв’язку з чим суд припиняє провадження щодо стягнення з ПП „Стимул” орендної плати в сумі 3598,07 грн. неустойки в сумі 4450,68 грн., 3% річних, що становлять 47,70 грн., згідно клопотання позивача про підтвердження сплати заборгованості.

Відповідно до п. 10.8 даний договір втрачає чинність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

П. 2.4 договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю.

У відповідності до п.2.2 договору, орендар користується об’єктом оренди протягом строку оренди.

Однак, після закінчення строку дії договору оренди №10 від 01.01.2009 р. орендар продовжує користуватись об’єктом оренди, незважаючи на численні вимоги позивача, копії котрих долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об”єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об”єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об”єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об”єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

У матеріалах справи наявні докази повідомлення про припинення договірних відносин, з якими зверталася Великомостівська міська рада до сторони відповідача.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 759 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 80,82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Виселити ПП „Стимул” (м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, вул. С. Бандери, 6, код ЄДРПОУ 22382108) з нежитлового приміщення площею 61,5 м2, розташованого за адресою: м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 1.

3. Стягнути з ПП „Стимул” (м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, вул. С. Бандери, 6, код ЄДРПОУ 22382108) в дохід Державного бюджету 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову припинити провадження.

Суддя