Постановление суда № 100393928, 19.10.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/749/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 162 163 824,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернулося з позовом до відповідача – Акціонерного товариства “Закарпатгаз” про стягнення 162163824,69 грн. Заявлена до стягнення сума складається з 152801787,31 грн боргу за добові небаланси за період березень-червень 2019 року по Договору №1512000735 транспортування природного газу від 17.12.2015, а також 8621209,76 грн пені та 740736,62 грн трьох процентів річних, нарахованих за порушення грошових зобов`язань. Позивач обґрунтовує свої вимоги ст. ст. 536, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України та пунктами 13.1, 13.5 Договору.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 провадження у справі №907/749/19 було зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19 та виготовлення повного тексту постанови.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання заявник повідомив суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки доводи заявника про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі знайшли своє підтвердження на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, наявні підстави для задоволення клопотання та поновлення судом провадження у справі № 907/749/19.

Щодо клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заявником не подано доказів надіслання копії заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а тому не дотримано вимоги ч. 2. ст. 197 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 169 ГПК України учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ч. 4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів надсилання копії заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам у справі, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 197, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті на 17 листопада 2021 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Заяву представника Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, про участь в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

4. Запропонувати учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору, докази надіслання яких іншим учасникам справи надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання їх іншим учасникам справи слід надати суду;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити позивачу про можливість подання заяви про участь в режимі відеоконференції повторно з дотримання вимог ст. 170 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.10.2021) та може бути оскаржена в частині повернення без розгляду заяви позивача шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук