Постановление суда № 100388813, 19.10.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

19.10.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/809/21

Провадження № 2/533/206/21

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 жовтня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання – Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

УСТАНОВИВ

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача АТ «Українська Залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної смертю на користь кожного в загальній сумі 800 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року вирішено питання щодо відкриття провадження та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.10.2021року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Окрім цього,судом задоволено клопотання представника позивача про витребування з відділення поліції № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (слідчий Потапенко Р. В.) належним чином завірені копії, а саме постанови про закриття кримінального провадження розпочатого за фактом наїзду на ОСОБА_4 та результатів судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

01.10.2021 року представник відповідача до суду направив відзив, згідно якого вбачається, що визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву по вищезазначеній справі. Відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів до відповідача у повному обсязі.

Представник та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд звертає увагу на те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на адресу листування, яка представником позивачів зазначена у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 до суду направив заяву, згідно якої вбачається, що у зв`язку з технічною неможливістю проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції розгляд справи проводити без його участі, позов позивачів не визнає.

Окрім цього, представник відповідача прохав задовольнити письмове клопотання про витребування доказів з відділення поліції № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (слідчий Потапенко Р. В.), а саме матеріалів кримінального провадження за фактом наїзду 06.05.2017 року потяга на громадянина ОСОБА_4 .

Також, прохав задовольнити письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та проведення подальшого розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби,37, м. Полтава).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Далі встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами.

Позовні вимоги не уточнені.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не заявлено.

Суд розглянувши письмове клопотання представника відповідача вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про допит вищезазначених свідків, оскільки 06.05.2017 року останні були свідками події, а саме наїзду 06.05.2017 року потяга на громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, керуючись ст. 84 ЦПК України та зважаючи та те, що докази, про витребування яких просить представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 07.09.2021 року про задоволення клопотання представника позивача та витребування письмових доказів невиконана, оскільки згідно відповіді слідчого відділення поліції № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Потапенко Р. В. вбачається, що матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення по факту загибелі ОСОБА_4 перебувають у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд вважає, що за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити Акціонерному товариству «Українська Залізниця» процесуальний строк для подачі відзиву, встановлений ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 року.

Витребувати з відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в строк до 29.10.2021 року матеріали кримінального провадження за фактом наїзду поїзда 06.05.2017 року на громадянина ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику відділення поліції, що якщо не має можливості подати належним чином завірені копії письмових доказів, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати до представника відділення поліції заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Призначити справу до судового розгляду по суті 16.11.2021 року 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави проведення судового засідання о 09 год 00 хв 16.11.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_5 .

У разі застосування судом положень ст.ст. 223, 240 ЦПК України, а саме - відкладення засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час засідання за допомогою заявки Козельщинського районного суду Полтавської області, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази та допитати свідків .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк