№ 100386949, 19.10.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3471/21

Провадження № 3/488/1436/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №147412, 10 вересня 2021 року об 11:04 год. в м.Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 311/2, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом мопедом Honda SK50CESTA, номерний знак НОМЕР_1 , рухався від вул. Новобудівної в бік вул. Самойловича, по пр. Богоявленському, в порушення п.п.2.3б),12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та поблизу будинку №311/2 по пр. Богоявленському здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery SQR7130512, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого продовжив рух та допустив контактування з транспортним засобом “М21412”, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу Ааб №147407, 10.09.2021 року об 11-04 години, в м.Миколаєві (Корабельний район) по пр-ту Богоявленському 311/2, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda SK50CESTA, номерний знак НОМЕР_1 склїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery SQR7130512, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого продовжив рух та допустив контактування з транспортним засобом “М21412”, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа призначена до судового розгляду з викликом ОСОБА_6 . Зокрема 23.09.2021 р. ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв від ОСОБА_3 про відкладення розгляду не надходило. За вказаного, з урахуванням відсутності імперативної заборони розгляду справ даної категорії (ст.124, ст. 122-4 КУпАП) за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР – бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_3 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів – учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно п. 2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне для запобігання вчинення аналогічних правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська