
Справа № 194/1146/18
1-кп/212/731/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Сорокіна М.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, надійшло вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відстань від м. Тернівка до м. Кривий Ріг складає близько 280 км., тому просить визначити найбільш територіально наближений суд до м. Тернівка.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання прокурора.
Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, крадіжка відбулася в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000308 від 15.06.2018 року направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
Судебное решение № 100360764, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 18.10.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 194/1146/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: