№ 10035640, 14.06.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-530/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку с.Советстке Советського р-ну Харківської області, жительку АДРЕСА_1, яка працює гол. бухгалтером ДП «Енергохімпром»

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 27.04.2010 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «Енергохімпром», що розташоване у м.Первомайський Харківської області, актом перевірки встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 завищено розмір відємного значення обєкту оподаткування на 124362 грн. за 2009 рік, тобто порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2010 року, Актом перевірки № 72/15/34971044 від 27.04.2010 р.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої є заява про розгляд справи без її участі.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце у 2009 році. Це правопорушення виявлено компетентним органом у квітні 2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 9.06.2010р. і направлено до суду, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити, тому що закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя