Решение № 100353004, 18.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5259/21

Провадження № 2-о/279/111/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши цивільну справу №279/5259/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, 05.11.1958 року їй було надано ордер №574 на житлове приміщення, а саме будинок АДРЕСА_1 . Ордер був виданий на неї та членів її сім"ї, а саме, доньок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 10.11.1994 року було видано свідоцтво про право спільної власності № НОМЕР_1 . Однак, у вказаному свідоцтві помилково її прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ". Просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи: Коростенської міської ради до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 05.11.1958 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради заявниці було видано ордер №574 на житлове приміщення, а саме будинок АДРЕСА_1 . Ордер був виданий на заявницю та членів її сім"ї, а саме, доньок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.11.1994 року було видано свідоцтво про право спільної власності № НОМЕР_1 . Однак, у вказаному свідоцтві помилково її прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, копії свідоцтва про право власності, копії ордера на житло, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,319 ЦПК України, ст.28 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (право спільної власності) №2645 виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів 10.11.1994 року, згідно розпорядження від 19.10.1994 року №326, зареєстроване в реєстровій книзі за № 5201 км 39 смт.279.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа Коростенська міська рада, місце знаходження: Житомирської області, м.Коростень, вул. Грушевського,22, ЄДРПОУ 13576977.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом