Постановление суда № 100348540, 08.10.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1135/19

Провадження 2/483/38/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

під час розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», акціонерного товариства «Дельта Банк» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», треті особи – акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

05 серпня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про закриття провадження у справі, що надійшло на стадії підготовчого судового засідання, і яке було постановлено вирішити під час дослідження письмових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що справу за її суб`єктним складом належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Враховуючи суть спірних правовідносин, а саме те, що спір виник між фізичною особою ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», АТ «Дельта Банк» та КП «Агенція адміністративних послуг» з приводу кредитного договору і вказані правовідносини виникли не з господарських відносин, а тому суд вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду господарським судом, у зв`язку з чим підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст. 255 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про закриття провадження у справі – відмовити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 години 27 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: