Постановление суда № 100338267, 13.10.2021, Харьковский окружной административный суд

Дата принятия
13.10.2021
Номер дела
520/16267/2020
Номер документа
100338267
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

"13" жовтня 2021 р. № 520/16267/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/16267/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч.2.ст.59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку Харківського обласного військового комісаріату від 07.09.2020 року № ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік » станом на 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 15.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку Харківського обласного військового комісаріату від 07.09.2020 №ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 повернуто скаржнику.

14.06.2021 року позивач отримав виконавчий лист по справі №520/16267/2020.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд:

- виправити помилку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі №520/16267/2020, шляхом виправлення найменування відповідача, а саме: замість невірного "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській" вказати вірне - "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки";

- виправити помилку у виконавчому листі №520/16267/2020 про стягнення на користь позивача судового збору, зазначивши дійсне найменування та реквізити відповідача, а саме: "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Питання щодо розгляду заяв про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому листі унормовано статтями 253 та 374 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Щодо виправлень в судовому рішенні від 15.12.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом в встановлено, що при виготовленні судового рішення від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020 допущено в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду помилку, а саме не вірно зазначено відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській" замість вірного - "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Щодо виправлень у виконавчому листі по справі №520/16267/2020, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.5 ст. 374 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №520/16267/2020 року також допущено аналогічну помилку як і у тексті рішення від 15.12.2020, а саме не вірно зазначено відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській" замість вірного - "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі по даній справі.

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/16267/2020 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/16267/2020 - задовольнити.

Виправити помилку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі №520/16267/2020, шляхом виправлення найменування відповідача, а саме: замість невірного "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській" вказати вірне - "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

Виправити помилку у виконавчому листі №520/16267/2020 про стягнення на користь позивача судового збору, зазначивши дійсне найменування та реквізити відповідача, а саме: "Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов

Часті запитання

Який тип судового документу № 100338267 ?

Документ № 100338267 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100338267 ?

Дата ухвалення - 13.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100338267 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 100338267 ?

В Харьковский окружной административный суд
Предыдущий документ : 100338266
Следующий документ : 100338268