Постановление суда № 100336931, 07.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2021

Справа № 320/3837/18

Провадження 2-зз/937/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року по цивільній справі №320/3837/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження.

Ухвалою від 20.06.2019р.. позов у цієї справі був забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1999 року Мелітопольської міської біржи нерухомості, заборонивши державному' реєстратору прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 27.05.2020 в вищезазначеній справі було ухвалене рішення, яке скасоване постановою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2021 та ухвалене нове рішення яким позов залишений без задоволення.

Також, у вказаному клопотанні представник позивача – адвокат Алексеєнко В.П. просив здійснювати його розгляд за відсутності позивачки та її представника.

Від представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Пивоварова В.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника товариства, проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження.

З метою забезпечення позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1999 року Мелітопольської міської біржи нерухомості, заборонивши державному реєстратору прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Так, 27 травня 2020 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження. Дане рішення набрало законної сили 14 грудня 2020 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" та Публічного акціонерного товариства "Урсиббанк" задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року по цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1999 року Мелітопольської міської біржи нерухомості, заборонивши державному реєстратору прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з набранням рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року законної сили, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Алексеєнка В.П. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року по цивільній справі №320/3837/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1999 року Мелітопольської міської біржи нерухомості, заборонивши державному реєстратору прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна