Решение № 100331923, 12.10.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Справа № 596/1368/21

Провадження № 2-о/596/86/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при виході на пенсію заявнику не врахували період навчання в Копичинському технікумі бухгалтерського обліку з 1976 по 1979 роки, тому, що в Дипломі серії ВТ-1 № 079326 від 30 червня 1979 року, зазначено прізвище « ОСОБА_2 » тоді як в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладені шлюбу заявника зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Згідно актового запису № 4 про шлюб матері заявника прізвище ОСОБА_2 вона отримала після укладення шлюбу з ОСОБА_4 30 січня 1965 року. Диплом був виданий на прізвище ОСОБА_2 хоча заявник після народження не змінювала своє дівоче прізвище, а дану помилку було допущено при видачі диплому.

Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме правовстановлюючого документу Диплом серія НОМЕР_1 від 30 червня 1979 року, виданого Копичинським технікумом бухгалтерського обліку.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, копію ухвали про відкриття провадження у справі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області отримав 30.09.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю є ОСОБА_6 .(а.с.7)

Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00031764262 від 22.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 30 січня 1965 року уклали шлюб, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».(а.с.8-9)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу із ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане 04 січня 1981 року Целіївською сільською Радою Гусятинського рай бюро ЗАГС.(а.с.7)

Мати заявника - ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), а батько заявника - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.12)

У Дипломі серія НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1979 року Копичинським технікумом бухгалтерського обліку МСГ УРСР містяться відомості про те, що « ОСОБА_10 » в 1976 році вступила до Копичинського технікуму бухгалтерського обліку МСГ УРСР і в 1979 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності – бухгалтерський облік. (а.с.10)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1979 року Копичинським технікумом бухгалтерського обліку МСГ УРСР на ім`я « ОСОБА_10 », тому заявлені вимоги, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (жительки: Тернопільська область, Чортківський район, с.Целіїв) в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул Майдан Волі, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1979 року Копичинським технікумом бухгалтерського обліку МСГ УРСР на ім`я « ОСОБА_10 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк