Постановление суда № 100329488, 17.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.09.2021

Справа № 334/6717/17

Провадження № 2-с/334/54/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 334/6717/17 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

встановив:

У жовтня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/6717/17 видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат заявника Кравченко Л.Ю. отримала судовий наказ 07.09.2021р.

15.09.2021р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, зокрема, зазначив, що він постійно проживає у місті Києві та заначає, що в судовому наказу в його прізвищі допущено дві помилки « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просять скасувати заявники не вчинялися стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 759/9952/21 - задовольнити.

Судовий наказ № 334/6717/17 виданий 19.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.