Постановление суда № 100328679, 08.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12503/21

1-кс/308/4338/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12020070000000246 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12020070000000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2020 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що працівниками УБН в Закарпатській області ДБН Національної поліції України в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб за попередньою змовою, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 організувала незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту наркотичної речовини «канабіс» на території Закарпатської області

В ході проведення обшуку від 29.09.2021 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон (iPhone)7» чорного кольору ІMEI 1359182073981600, який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2029711 з нанесенням відповідних пояснювальних написів; системний блок чорного кольору «HYPER RYZEN», який запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000246 від 19.09.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон (iPhone)7» чорного кольору ІMEI 1359182073981600, який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2029711 з нанесенням відповідних пояснювальних написів; системний блок чорного кольору «HYPER RYZEN», який запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами.

Постановою слідчого від 30.09.2021 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 29.09.2021 року в ході проведення обшуку речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.09.2021 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон (iPhone)7» чорного кольору ІMEI 1359182073981600, який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2029711 з нанесенням відповідних пояснювальних написів; системний блок чорного кольору «HYPER RYZEN», який запаковано до поліетиленового пакету сірого кольору, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1