Решение № 10030566, 04.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.10                                                                                 Справа № 23/25

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1556 грн. 03 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Провоторова О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ходош В.Ю., довіреність б/н від 01.12.2009р.;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

25.05.2009р. між сторонами підписаний договір № 6, згідно з яким позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар згідно заявок, а останній зобов'язався приймати та оплачувати продукцію протягом 30 днів з дня отримання товару.

Після підписання договору позивач відпустив відповідачу щебінь за накладними № ЩБ-0000229 від 18.08.2009р. на суму 803 грн. 60 коп., № ЩБ-0000247 від 08.09.2009р. на суму 729 грн. 40 коп., № ЩБ-0000248 від 09.09.2009р. на суму 506 грн. 80 коп., № ЩБ-0000251 від 10.09.2009р. на суму 793 грн. 80 коп., № ЩБ-0000277 від 25.09.2009р. на суму 772 грн. 80 коп., № ЩБ-0000289 від 30.09.2009р. на суму 735 грн. 70 коп.

07.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс" звернулось до господарського суду Луганської області з даним позовом, вказуючи, що поставлений товар до цього часу відповідачем не оплачений і станом на 01.03.2010р. заборгованість складає 1556 грн. 03 коп.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за офіційною адресою Товариства. На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні 25.05.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично змінив підставу позову, зазначивши, що товар відпущений за накладними, а не за умовами договору.

26.05.2010р. копія заяви надіслана відповідачу, тому заява приймається судом до розгляду.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суду приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки відповідачу товару на суму 3538 грн. 50 коп.

23.10.2009р. відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 1465 грн. 84 коп., залишок боргу склав 1572 грн. 66 коп.

Аналіз змісту договору та змісту накладних на поставку товару дає підставу вважати, що поставка товару здійснена не за умовами договору.

Листом від 01.03.2010р. позивач заявив відповідачу вимогу заплатити заборгованість в сумі 1556 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення боргу не надав. Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 позивачу підлягає поверненню зайво сплачене платіжним дорученням від 22.03.2010р. № 96 державне мито в сумі 00 грн. 53 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд", Луганська область, місто Красний Луч, вул. Лутугіна, буд. 22, ідентифікаційний код 20164703 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс", м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ідентифікаційний код 34449643 борг у розмірі 1556 грн. 03 коп., державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маг-Транс", м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ідентифікаційний код 34449643 зайво сплачене платіжним дорученням від 22.03.2010р. № 96 державне мито в сумі 00 грн. 53 коп. Підставою для повернення вказаних сум є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою суду.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

5.Рішення підписано – 08.06.2010.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько