Постановление суда № 100303930, 13.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6706/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 798 026,77 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 404 993,10 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 798 026,77 грн, з яких - 679 118,32 грн - основна заборгованість, 7534,94 грн - 3% річних, 8 502,49 грн - збитки від інфляції, 6 791, 18 грн - штраф, 67 911,83 та 28 168,01 - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 04/03-1 П від 04.03.2020 в частині своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" та просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом штраф за неякісне виконання робіт за договором № 04/03-1 П (Благоустрій території) від 04.03.2020 в розмірі 404 993,10 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

08.02.2021 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 та за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?

2. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?

3. Чи відповідає якість виконаних робіт та здійснене покриття території виробництво будівельним нормам і правилам, вимогам законодавчих та нормативних документів ,чинним правилам забудови, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідає якість використаних матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт) вимогам діючих норм і стандартів України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 16.03.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" про призначення судової експертизи по справі № 904/6706/20 та зупинено провадження у справі № 904/6706/20 зупинити на час проведення судової експертизи. На розгляд експертів були поставлені запропоновані позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) питання.

05.08.2021 матеріали справи № 904/6706/20 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області разом із листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому інститут повідомляє, що питання поставлені на вирішення експертизи не можуть були вирішені експертами інституту, оскільки у них немає в наявності належної лабораторної бази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.09.2021, запропоновано сторонам надати експертну установу, в якої наявна можливість провести судову експертизу по цій справі.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 оголошено перерву до 08.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 проведення судової експертизи, яка була призначена судом ухвалою від 30.03.2021 доручено Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна"; провадження у справі № 904/6706/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Державне підприємство "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" 08.10.2021 надіслало до суду лист, в якому повідомило, що відповідно до вищезазначеної ухвали, проведення судової експертизи доручено ДП «ДерждорНДІ», яке відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» не є суб`єктом судово-експертної діяльності. Експерта установа повідомляє, що співробітник підприємства Неізвестний Сергій Валерійович, атестований Центральною експертно-кваліфікаційної комісією при Міністерстві юстиції України як судовий експерт за спеціальностями 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та 10.16. «Дорожньо-технічні дослідження» та його діяльність регламентується зокрема Інструкцією про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3505/5. Відповідно до підпункту 6 пункту 4 розділу II Інструкції, судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої експертної установи забороняється приймати до виконання проведення експертизи, якщо її проведення не доручено йому особисто. З огляду на викладене, з метою дотримання вимог вищезазначених нормативно-правових актів, просить суд вказати в ухвалі суду від 08.09.2021 безпосереднього судового експерта, якому доручено виконання експертизи.

Дослідивши клопотання надіслане Державним підприємством "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна", суд вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.09.2021 було зупинено провадження у справі, що в свою чергу має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна".

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6706/20.

2. Клопотання Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" - задовольнити.

3. Проведення судової експертизи, яка була призначена судом ухвалою від 30.03.2021 доручити судовому експерту Неізвестному Сергію Валерійовичу, співробітнику Державного підприємства "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, ідентифікаційний код 03450778).

4. Попередити експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 на вирішення фахівців (судових експертів) були поставлені такі питання:

- Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100), який було улаштовано відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 та за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?

-. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 який було улаштовано відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 а гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?

- Чи відповідає якість виконаних відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 робіт та здійснене покриття території виробництва будівельним нормам і правилам, вимогам законодавчих та нормативних документів ,чинним правилам забудови, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає якість використаних відповідно до Специфікацій № 1 та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт) вимогам діючих норм і стандартів України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

6. Провадження у справі № 904/6706/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова