Решение № 10030068, 27.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                 Справа № 11/105

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 м. Брянка Луганської філії, м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікотехнологія", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 160 грн. 16 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шапошнікова О.В., дов. № 134 від 12.02.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно із договором № 4304470 від 23.05.2008 послуги електрозв’язку в сумі 160 грн. 16 коп.

Заявою від 25.05.2010 позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 158 грн. 05 коп., інфляційні нарахування в розмірі 0 грн. 32 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 40 коп. та пеню в сумі 1 грн. 39 коп.

Відповідач у справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

23.05.2008 сторонами у справі було укладено типовий договір № 4304470 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 4.2 договору Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою, з поданням рахунків, системою оплати.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого за період з 01.05.2009 по 01.09.2009 виникла заборгованість, яка склала 158 грн. 05 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 17-20).

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 5.8 договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у розмірі 1 грн. 39 коп.

Розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства та є обґрунтованим

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 0 грн. 32 коп. та 3% річних у розмірі 0 грн. 40 коп.

Розрахунок сум 3% річних та інфляційних нарахувань на суму боргу здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікотехнологія", вул. Брестська, будинок 20, офіс 30, м. Алчевськ Луганської області, код 35226466, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 м. Брянка Луганської філії, пл. Леніна, 1А, м. Брянка Луганської області, код 01182820, заборгованість в сумі 158 грн. 05 коп., інфляційні нарахування в сумі 0, 32 грн., 3 % річних в сумі 0, 40 грн., пеню в сумі 1 грн. 39 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –01.06.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко