Постановление суда № 100288145, 11.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5325/16-ц

Провадження № 2/369/626/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» письмові докази: первинну банківську документацію та документи на підтвердження виплат вартості акцій ОСОБА_1 або іншим особам.

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у відповідача ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні вказаних доказів, а також не зазначив про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 ..

Суд вважає безпідставними посилання в клопотанні на ту обставину, що про існування вищевказаних фактів представнику ОСОБА_1 стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, і приймаючи до уваги, що установа банку відмовила йому у наданні витребуваних доказів, і тому не було об`єктивної можливості подати такі докази у встановлений судом строк.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук