Постановление суда № 100267166, 12.10.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/6147/19-ц

Провадження № 2/408/443/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А саме з доданих до позовної заяви документів встановлено, що в жодному з них відсутня підстава виникнення права власності на будинок у померлого. Так у довідці-характеристиці на об`єкт нерухомого майна вказано, що станом на 01.01.2013 року у померлого ОСОБА_2 відсутній документ, який підтверджує право власності на нерухоме майно.

Пунктом 5 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Позивач не надав жодних доказів, щодо законного набуття померлим прав власності на житловий будинок.

Таким чином судом встановлено, що з доданих до позовної заяви документів не можливо встановити ані порядок набуття права власності на будинок померлим, ані якими документами підтверджується право власності на будинок у померлого.

Отже пропоную позивачеві подати докази про порядок набуття права власності на будинок померлим, чи якими документами підтверджується право власності на будинок у померлого.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова