Решение № 10025439, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/19107.06.10

За позовомКомунального підприємства “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор’є”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Орева Девелопмент”

Простягнення 25508,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаЧерновалов Є.О. —представник за довіреністю від 01.09.2008 р.

Від відповідача не з’явився 07.06.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Комунальне підприємство “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор’є” звернулося до суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю “Орева Девелопмент” 25508,00 грн. заборгованості з оплати наданих послуг за договором № 102 від 03.06.2009 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2010 р. № 17/30/10.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2010 р. № 17/30/10 матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 р. справу № 17/30/10 було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В., присвоєно № 46/191 та призначено до розгляду на 28.05.2010 р.

28.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2010 р. у зв’язку з неявкою в засідання представника відповідача не неподанням витребуваних судом доказів.

У судове засідання, призначене на 07.06.2010 р., відповідач повторно уповноваженого представника не направив, вимоги ухвал суду у справі № 46/191 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляд спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість, що складається з виконаних позивачем та прийнятих відповідачем, але не оплачених послуг з захоронення твердих побутових відходів, прийняття та очищення каналізованих стоків.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано договір, акти виконаних робіт, що підтверджує надання послуг позивачем, претензію про сплату боргу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2009 р. Комунальне підприємство “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор’є” (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Орева Девелопмент” (відповідач) уклали договір № 102, за умовами якого відповідач доручає, а позивач надає йому послуги з перевезення твердих (рідких) побутових відходів та їх захоронення, приймання та очистки рідких каналізованих та неканалізованих стоків, накопичених у відповідача.

Відповідно до п. 8.1 договору він набирає чинності з дня його підписання та діє до моменту остаточного розрахунку за зобов’язаннями.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Виходячи з розділу 3 договору відповідач оплачує послуги позивача шляхом внесення авансового платежу в сумі 14415,77 грн. до 10.06.200 9., тоді як остаточний розрахунок за надані послуги повинен бути здійснено до 01.09.2009 р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем на виконання договору були надані відповідачеві послуги з захоронення твердив побутових відходів, прийняттю та очищенню каналізованих стоків вартістю 25 508,06 грн., що підтверджується підписаним актами виконаних робіт на суму 13424,06 грн. та 11812,82 грн.

Зауважень та претензій щодо наданих послуг з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

20.10.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 18 та акти виконаних робіт та вимагав перерахування заборгованості в сумі 25508,00 грн.

Відповіді на вказану претензію суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом позивачем було надано відповідачеві послуги на суму 25508,06 грн., але відповідач зазначені послуги не оплатив, чим порушив умови договору та чинне законодавство і його борг перед позивачем становить 25508,06 грн.

Таким чином, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій до стягнення сумі за договором про надання послуг з перевезення твердих (рідких) побутових відходів та їх захоронення, перекачування, приймання та очистки рідких каналізованих та неканалізованих стоків від 03.06.2009 р. документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню з останнього.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орева Девелопмент” (01001, м. Київ, провул. Музейний, 4, ідентифікаційний код 36387123) на користь Комунального підприємства “Дирекція оздоровчих закладів “Причорномор’є” (57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Березанка, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 31913409) 25508 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісім) грн. боргу, 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 21.06.2010 р.