Постановление суда № 100246155, 11.10.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/719/21

2/622/335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

06.07.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ТОВ «Харківгаз Збут», в якій позивач, в особі свого представника за довіреністю, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу у розмірі 7609,18 грн, крім цього просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 144,05 грн та інфляційні втрати у розмірі 468,81 грн і сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

14.07.2021 судом відкрито провадження по вказаній справі.

У судовому засіданні 28.09.2021 представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заявили клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії по припиненню газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення судом.

Вказана заява ухвалою суду від 28.09.2021 була залишена без руху, а відповідачу повідомлено про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу 28.09.2021 під підпис було отримано представником відповідача ОСОБА_2 ..

Станом на 11.10.2021 недоліки заяви про забезпечення позову, які висвітлені в ухвалі суду від 28 вересня 2021 року не усунуті.

Згідно із частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що недоліки заяви про забезпечення позову, які висвітлені в ухвалі суду від 28.09.2021 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.09.2021 вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. О.Квітка