Постановление суда № 100244544, 11.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5810/20

1-кп/214/418/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Базалєва В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Велегури М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040750000785 (12021040750000082) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.

Захисник Велегура М.І. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно з протоколом від 04.02.2021 року, ОСОБА_2 були роз`яснені процесуальні права та обов`язки, як особі щодо якої застосовуються заходи безпеки (Т.2 а.с.22).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, провести допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.352 ч.9, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко