Решение № 10023085, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/22115.06.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Київського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

про стягнення 1701,64 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача                    Максименко В.В.- за дор.

від відповідача          Лішкевич Н.А. –за дор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення 1591,98 грн. заборгованості за період з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р., 5,55 грн. річних, 34,75 грн., інфляційних витрат, 69,36 грн. пені, згідно договору № 5502028012 про надання телекомунікаційних послуг від 01.03.2001 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та надав докази оплати основного боргу та пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2001 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5505028012 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач, як підприємство зв’язку, зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Розділом 4 договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку з поданням рахунків.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно частини 5 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та документами обліку наданих послуг, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, оскільки за надані позивачем послуги електрозв’язку своєчасно не сплатив рахунки на суму 1591,98 грн.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на час розгляду справи основний борг в сумі 1591,98 грн. сплачений, що підтверджується платіжними дорученнями №114 від 28.04.10р.та №1155 від 29.04.10р., а також здійснена оплата пені в сумі 30,25 грн., згідно платіжних доручень №117 від 29.04.10р. на суму 4,25 грн. та №228 від 25.05.10р. –26,00 грн., тому в цій частині також провадження підлягає припиненню.

Доказів здійснення оплати пені в сумі 39,11 грн., трьох відсотків річних в сумі 5,55 грн., інфляційних витрат в сумі –34,75 грн. суду не надано.

Належного контрозрахунку вказаних сум відповідач не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 39,11 грн. пені, 5,55 грн. річних та 34,75 грн. інфляційних витрат підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача, оскільки відповідач звільнений від сплати державного мита на підставі п. 31 ст. 4 Декрету України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.75, 80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Київського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (04050, м.Київ, вул. Глибочинська, 72, кв. 406, код ЄДРПОУ 19023989) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910) 39 (тридцять дев’ять) грн. 11 коп. пені, 5(п’ять) грн. 55 коп. річних, 34 (тридцять чотири) грн. 75 коп. інфляційних втрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2.В частині стягнення 1152,75 грн. основного боргу та 30,25 грн. пені провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                    О.М. Ярмак