Постановление суда № 100212928, 08.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7848/21За позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 96, корпус 1, кв. 42, ідентифікаційний код 14310684)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353)

про стягнення 161 463,00 грн. заборгованості за договором поставки, 24 875,44 грн. 3% річних, 22 510,94 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 10.09.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованості на загальну суму 208 849,38 грн., з яких:

- 161 463,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію;

- 24 875,44 грн. 3% річних за загальний період з 28.10.2019 по 16.08.2021;

- 22 510,94 грн. інфляційні втрати за листопад 2019 року та з січня 2020 року по червень 2021 року.

Також позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №6608-ПУ-УМТС-Т від 17.05.2018 в частині своєчасної та повної оплати за продукцію отриману за видатковими накладними на загальну суму 3 229 260,00 грн.:

- №РН-0000069 від 19.07.2019 на суму 1 614 630,00 грн.;

- №РН-0000083 від 13.09.2019 на суму 968 778,00 грн.;

- №РН-0000098 від 11.10.2019 на суму 645 852,00 грн.,

а саме відповідачем здійснена частково оплата у сумі 3 067 797,00 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/7848/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На електрону пошту суду 06.10.2021 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що між Приватним акціонерним товариством "Контрансис" та Акціонерним товариством "ПУМБ" укладено договір факторингу, сталося відступлення права вимоги, АТ "ПУМБ" (Фактор) замінює Клієнта ПрАТ "Контрансис" як кредитора боржника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в зв`язку з чим до Фактору переходять відповідні права кредитора за Договором № 6608-ПУ-УМТС-Т від 17.05.2018, включаючи права на отримання вартості майна, виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за договором.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі АТ "ПУМБ" в якості третьої особи оскільки останнього перейшли відповідні права кредитора по відношенню до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по договору № 6608-ПУ-УМТС-Т від 17.05.2018.

На електрону пошту суду 08.10.2021 надійшла відповідь позивача на відзив якою останній просить суд у задоволенні клопотання відповідача про залучення АТ "ПУМБ" у якості третьої особи по справі відмовити та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідно до Реєстру зворотного викупу №1 від 22.03.2021 до договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018, клієнт здійснив викуп права вимоги, в тому числі, за договором № 6608-ПУ-УМТС-Т від 17.05.2018, укладеним між ПрАТ "Контрансис" та ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та складеними на його виконання видатковими накладними № РН-0000069 від 19.07.2019 на суму 80 731,50 грн.,№ РН-0000083 від 13.09.2019 на суму 48 438,90 грн. та № РН-0000098 від 11.10.2019 на суму 32 292,60 грн.. Таким чином, позивач стверджує, що на даний час АТ "ПУМБ" не має жодних прав по відношенню до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по договору № 6608-ПУ-УМТС-Т від 17.05.2018, так як право вимоги по спірним видатковим накладним вже повернуті Фактором Позивачу - ПрАТ "Контрансис", що підтверджується матеріалами справи, зокрема, Реєстром зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до Договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідив матеріли справи та дійшов висновку про недоцільність залучення АТ "ПУМБ" до участі у справі у якості третьої особи оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі АТ "ПУМБ" в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили - 08.10.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв