Решение № 10020695, 14.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/18314.05.10 За позовом                     Комунального підприємства Броварської міської ради Київської

                              області «Броваритеплоенергомережа»

До                               Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Армор»

Про                              стягнення 10327,62 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Кравченко С.Г., довіреність № 01-04 від 04.01.2010р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Армор»(далі – відповідач) про стягнення з останнього 10327,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 212 від 01.09.2005р.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/183 та призначено розгляд на 14.05.2010р.

14.05.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшив свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно довідки ЄДРПОУ, місце реєстрації відповідача не змінювалось.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про розгляду справи за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 212 від 01.09.2005р. про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобов’язався надавати послуги з теплопостачання в приміщенні відповідача за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського 17/1, кв. 141.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що оплата за послуги теплопостачання здійснюється на підставі платіжних вимог-доручень до 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем.

За період з 01.10.2009р. по 01.03.2010р. відповідачу за послуги теплопостачання було нараховано 10327, 62 грн., проте відповідач за отримані послуги не розрахувався.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 10327,62 грн. - боргу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

30.04.2010р. у судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог, яким просив суд стягнути з відповідача 13546,46 грн. боргу, також позивачем надано платіжне доручення про доплату державного мита, у зв’язку із збільшенням позовних вимог.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 135,47 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Армор»(01135, проспект Перемоги 5, код ЄДРПОУ 25202851) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська область, вул. Грушевського 3-А, код ЄДРПОУ 13711949) 13546 (тринадцять тисяч п’ятсот сорок шість) грн. 46 коп. –боргу за спожиту теплоенергію, держмито в розмірі 135 (сто тридцять п’ять) грн. 47 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 14.06.2010р. )