Дата принятия
06.10.2021
Номер дела
489/5323/18
Номер документа
100203721
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №489/5323/18

Провадження №1-кп/487/652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю: секретаря судових засідань – Попович В.Б., прокурора - Пономаренко Л.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Беспрозванного Д.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 12012160040000687 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12012160040000687за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та поданий відповідно до правил підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Беспрозванний Д.О. у судовому засіданні зазначав, що обвинувальний акт подано з порушенням правил підсудності, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає розгляду у Ленінському районному судді м.Миколаєва.

Прокурор заперечувала проти направлення справи до Ленінського районного суду м.Миколаєва. Зазначала, що Миколаївським апеляційним судом за поданням голови Ленінського районного суду м.Миколаєва вже була визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за Заводським районним судом м.Миколаєва.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, аналіз скерованого до суду обвинувального акту дає підстави зробити висновок, що місце вчинення кримінального правопорушення слідчими не встановлено, досудове розслідування було закінчено Ленінським РВ ММУ, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 12012160040000687 підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Суд критично ставиться до тверджень прокурора стосовно визначення Миколаївським апеляційним судом підсудності розгляду кримінального провадження, саме за Заводським районним судом м.Миколаєва, виходячи з наступного.

Так Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.09.2018 року подання голови Ленінського районного суду м.Миколаєва Тихонової Н.С. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції було задоволено. Кримінальне провадження № 12012160040000687 направлено на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Разом з цим підсудність розгляду кримінального провадження №12012160040000687 була визначена з причин відсутності у Ленінському районному судді м.Миколаєва потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час у Ленінському районному судді м.Миколаєва достатня кількість суддів для розподілу справ, враховуючи зміну законодавства в частині порядку розгляду справ колегією суддів, та чітке визначення ст. 32 КПК України підсудність розгляду кримінальних проваджень в разі неможливого встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що питання підсудності розгляду кримінального провадження № 12012160040000687 відносно ОСОБА_1 яке надійшло до суду 06.09.2021 року ( вх.№25135) має бути визначено Миколаївським апеляційним судом.

З огляду на вимоги ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження № 12012160040000687 слід направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 12012160040000687за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина

Часті запитання

Який тип судового документу № 100203721 ?

Документ № 100203721 це

Яка дата ухвалення судового документу № 100203721 ?

Дата ухвалення - 06.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100203721 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100203721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 100203721, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судебное решение № 100203721, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 06.10.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 100203721 относится к делу № 489/5323/18

то решение относится к делу № 489/5323/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 100203719
Следующий документ : 100203722