Постановление суда № 100183274, 07.10.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1214/21

Провадження № 2-з/188/89/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій провадження судом не відкрито.

Представник заявника (позивача) подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання заявлено для з`ясування кола спадкоємців щодо ОСОБА_2 .

Для повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи представник заявника (позивача) прохає витребувати інформацію від Миколаївської сільської ради щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_2 та від нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що померла, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини,ь наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

На підставі викладеного прохає суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідач помер.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України на спадкоємців, що прийняли спадщину, покладається обов`язок задовольнити вимоги кредитора .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Петропавлівської державної нотаріальної контори в якості доказів належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т.ч. витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , що померла, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини,ь наявне спадкове майно, його вартість, тощо

Витребувати від виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетщодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна