Постановление суда № 100183267, 07.10.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1008/20

1-кп/0187/77/21

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря Клисак Н.Г., прокурора Сухомлин В.В., захисника Бойко Ю.О., розглянувши заяву захисника про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12019040600000476 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На початку судового засідання від захисника обвинуваченого

Бойко Ю.О. надійшло усне клопотання про відвід прокурора Сухомлин В.В. по тим підставам, що його було призначеного постановою про зміну групи прокурорів від 05.10.2021 року неналежним прокурором , а виконуючим обов`язки прокурора, а також в справі повинні приймати участь всі прокурорі заявлені в постанові.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Прокурор Сухомлин В.В. заперечував проти клопотання, пояснивши що керівник Слобожанської окружної прокуратури Катеба О.А. знаходиться в плановій відпустці і його обов`язки виконує прокурор Байрак С., інші прокурори зайняті в інших справах.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Як вбачається із постанови в.о. керівника Слобожанської окружної прокуратури Батрак С. по кримінальному провадженню № 12019040600000476 порушеного відносно ОСОБА_1 обвинуваченого по

ст. 382 ч.1 КК України ним визначена група прокурорів, в якій Михайлов Є.М. призначено старшим групи прокурорів, а також призначено групу прокурорів у складі прокурорів Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Кліманова О.О., Манзюк С.В., прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Сухомлина В.М., Усатого О.П.

В зазначеній постанові вказано, що прокурор Кліманов О.О. перебуває у щорічній відпустці, а прокурори Михайлов Є.М. та Манзюк С.В. беруть участь в інших судових засідання в Новомосковському міськрайонному судді та Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.

Таким чином, участь прокурора Слобожанської окружної прокуратури Сухомлина В.В. є законною і підстав для відводу його по вказаній справі відсутні, а тому заяву захисника Бойко Ю.О. слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.77, 80, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву захисника Бойко Ю.О. про відвід прокурора Слобожанської окружної прокуратури Сухомлина В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Іщенко