№ 100182913, 04.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3264/21

Провадження № 3/0203/2144/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за не подання до контролюючого органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом та 10.06.2021 не подано аудиторський звіт (висновки) за 2020 рік, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП та п.п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що для проведення аудиту необхідно було провести тендерну процедуру, за результатами якої укладено договір від 03.06.2021. Після виконання аудиторського звіту, його буде надано.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17817/04-36-18-07/32616520 від 03.08.2021 року, актом камеральної перевірки №15493/04-36-18-07/32616520 від 14.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , притягнуту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков