Решение № 10017557, 12.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/16112.05.10 За позовом до проЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»

стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Корнійчук А.Г. - пом.військ.прок.,

Від Позивача Стубайло Ю.В., Кириліна Т.І. –предст.,

Від Відповідача не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»про стягнення 7682,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № б/н від 01.01.2007 в частині оплати наданих Позивачем послуг з обслуговування та утримання ТП-3355 за вказаним договором, а саме –в частині оплати виставлених Позивачем Відповідачу рахунків на оплату: № 747 від 23.10.2008 на суму 2808,53 грн., № 795 від 26.11.2008 на суму 2174,15 грн., № 830 від 27.11.2008 на суму 2700,29 грн.

12.05.2010 Прокуратура звернулась до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог на суму 5508,53 грн.

Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, повноважні представники Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»(далі –Позивач, Власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»(далі –Відповідач, Споживач) укладено Договір № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого Власник бере на себе зобов’язання по обслуговуванню та утриманню ТП –3355 у технічно справному стані (п. 2.1 Договору), а Споживач зобов’язується згідно з умовами Договору сплачувати Власнику витрати на утримання та ремонт кабелю 10 КВ у співвідношенні до спожитої електричної енергії (згідно наданих рахунків) (п. 3.1 Договору), а також щомісячно та своєчасно сплачувати Власнику ТП –3355 за спожиту електричну енергію згідно з пред’явленим рахунком до 22 числа звітного місяця (п. 3.2 Договору).

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір № б/н від 01.01.2007 є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було надано відповідні послуги, про що Відповідачу виставлено на оплату наступні рахунки: № 747 від 23.10.2008 на суму 2808,53 грн., № 795 від 26.11.2008 на суму 2174,15 грн., № 830 від 27.11.2008 на суму 2700,29 грн.

Однак, Відповідач в порушення умов Договору надані послуги в повному обсязі не оплатив.

Листом № 161 від 23.12.2008 Відповідач гарантував Позивачу здійснення оплати за вказаними рахунками до 29.12.2008.

З акту звірки взаєморозрахунків між Сторонами станом на 12.05.2010, підписаним як Позивачем, так і Відповідачем вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»перед Державним підприємством Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»складає 2174,15 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 2174,15 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»(02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, код 33782067) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 44-А, код 08259275) 2174,15 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Буд»(02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, код 33782067) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 07.06.2010