Решение № 100171609, 04.10.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/576/21 Справа №447/2323/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

з участю представника відповідача ОСОБА_3

встановив :

У липні 2021 позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який фактично у квартирі не проживає з 2007 року. Зазначила, що відповідач добровільно зніматись з реєстрації не хоче , чим ставить її у скрутне матеріальне становище, витрат по утриманню будинку та прибудинкової території не несе ,не приймає участь у спільному побуті, господарстві.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2021 у справі відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін на 16.09.2021.

03.09.2021 ОСОБА_2 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву , в якому просить у задоволенні позову відмовити , оскільки він є співвласником 1/5 частки спірної квартири.

21.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме копії договору про надання правової допомоги, протоколу наради адвоката і клієнта, додаткової угоди про надання правової допомоги, акту приймання передачі послуг №1 , звіту про надання послуг правової допомоги, рахунок на оплату №1 від 21.09.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача- ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог , з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того просив стягнути з позивача на користь відповідача 18 000 грн. витрат ,пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом відомо, що на підставі заповіту посвідченого державним нотаріусом Шолок О.Я. 19.09.2013 , зареєстровано у реєстрі за № 2891 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 1958 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина складається з 1/3 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 19.09.1994 Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством « Сірка» квартира у АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ,тобто, відповідач є власником 1/5 частки вищезгаданої квартири. .

Із роз`яснень, які містяться у п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року видно, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України,статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116Житлового кодексу Української РСР.

У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 , який є власником 1/5 частини квартири не може бути визнаний таким, що втратив право на користування нею.

Представником відповідача заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 180 00 грн.

Відповідно дост. 133 ч.3 ЦПК України,витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначаєтьсяст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження доказів витрат понесених відповідачем пов`язаних з правничою допомогою , адвокатом Ратичем Т.М. додано копію договору про надання правової допомоги № 78/21 від 17.09.2021 ; протокол наради адвоката в клієнта згідно договору про надання правової допомоги 78/21 від 17.09.2021 ; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 78/21 від 17.09.2021; акт приймання -передачі послуг № 1 до договору про надання правової допомоги № 78/21 від 17.09.2021, згідно якого вартість послуг адвоката за цим актом складає 18000 грн., яку відповідач повинен сплатити протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області ; звіт про надання послуг правової допомоги; рахунок на оплату №1 від 21.09.2021

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України,для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст. 141 ч.2 ЦПК України,витрати на правничу допомогу у разі відмови в позові покладаються на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що витрати, понесені відповідачем , пов`язані з розглядом справи; розмір витрат є не пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача, стягнувши з позивача на користь відповідача 15 000 грн. витрат, пов`язаних правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України суд,-

ухвалив :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнаня фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 15000( п"ятнадцять тисяч ) грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне найменування імен сторін:

Позивач- ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : виконавчий комітет Новороздільської міської ради - ЄДРПОУ 04056210; місце знаходження : м. Новий Розділ, вул. Грушевського,24 , Стрийський район Львівська область.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2021

Суддя Друзюк М. М.