Решение № 100163616, 09.09.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5895/21

Номер провадження 2/495/2359/2021

09 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Красовської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 31 березня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №15904 таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує тим, що 23.07.2021 року з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Стонога В.І. дізнався про факт відкриття державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Абловою О.А. виконавчого провадження за №65990727 за заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 634 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови від 16.07.2021 року про арешт коштів та майна боржника, відповідно до яких накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належить позивачу ОСОБА_1 31.03.2021 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15904 за яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 129629 від 04 вересня 2019 року, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Лінеруа Україна», правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 23/03/2020 від 23.03.2020 року є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником якого на підставі Договору факторингу №23/12/20 від 23.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 24122020 – ФК від 24.12.2020 року є TOB «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за період 22.03.2020 року по 31.03.2021 року включно, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 2 800 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією - 6 384 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 1 400 грн, плату за вчинення виконавчого напису - 50 грн, що складає загальну суму 10 634 грн. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Позивач вважає, що вчинення вищезазначеної нотаріальної дії є безпідставним та такою, що не відповідає чинному законодавству, а тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів він був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Також позивачем окремо подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення у виконавчому проваджені ВП №65990727, відкрите 16.07.2021 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Абловою О.А. за заявою «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 31.03.2021 року №15904.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.08.2021 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2021 року заява позивача про забезпечення позову задоволена шляхом зупинено стягнення у виконавчому проваджені ВП №65990727, відкрите 16.07.2021 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Абловою О.А. за заявою «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 31.03.2021 року №15904.

09.09.2021 року позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

26.08.2021 року представник відповідача надав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

23.07.2021 року з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_1 дізнався про факт відкриття державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Абловою О.А. виконавчого провадження за №65990727 за заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 634 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови від 16.07.2021 року про арешт коштів та майна боржника, відповідно до яких накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належить позивачу ОСОБА_1

31.03.2021 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15904 за яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 129629 від 04 вересня 2019 року, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Лінеруа Україна», правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 23/03/2020 від 23.03.2020 року є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником якого на підставі Договору факторингу №23/12/20 від 23.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 24122020 – ФК від 24.12.2020 року є TOB «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за період 22.03.2020 року по 31.03.2021 року включно, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 2 800 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією - 6 384 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 1 400 грн, плату за вчинення виконавчого напису - 50 грн, що складає загальну суму 10 634 грн.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: пункту 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1 1 такого змісту: «1 1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості;г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості."

Вказана постанова набрала законної сили 22 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у вказаній справі.

Згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції закону на момент виникнення спірних правовідносин військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до положень нині чинного п.15 ст.14 вказаного Закону, в редакції Закону № 1357-ІХ від 30.03.2021 року військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до пп.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Отже, з вимог чинного законодавства слідує, що на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом у Постановах від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, від 30.09.2019 р. у справі № 357/12818/17, які є обов`язковими до застосування у цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Так, за результатами розгляду справи встановлено, що оскільки станом на 31 березня 2021 року на час вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису була визнана незаконною та не чинною постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року N 662, зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», вчинення вказаної нотаріальної дії є безпідставним, а отже, вказаний виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 26.08.2015 року позивач має статус учасником бойових дій.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 908 грн в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис №65990727, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенкком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості за кредитом в сумі 10 634 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Анісімова Н.Д.