Решение № 10014321, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/18702.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "УКРБУД КОНСАЛТИНГ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю"БКПБ"Цембуд"

Про стягнення 9 106,03 грн.

                                                                                           Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Клінков М.М. - дир. (особу встановлено); Биховченко А.А. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Король Л.В. –предст. (дов. у справі), Гаріпова Р.Р. –предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 9106,03 грн. основного боргу, судових витрат та 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою від 15.03.2010 порушено провадження у справі №47/187, розгляд якої призначено на 31.03.2010.

Ухвалою від 31.03.2010, у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.04.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2010 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, на виконання умов договору підряду, який був укладений між сторонами, виконані для відповідача роботи, які останній прийняв, однак оплатив частково, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач в судовому засіданні 28.04.2010 визнав суму заборгованості у розмірі 9106,03 грн. та пропонував позивачу укласти мирову угоду, проти чого позивач заперечив.

У судовому засіданні 28.04.2010 було оголошено про закінчення розгляду справи №47/187 по суті та про перерву до 02.06.2010.

У судове засідання 02.06.2010 з»явились представники обох сторін, яким оголошено рішення у справі.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальностю "УКРБУД КОНСАЛТИНГ", в якості виконавця та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю"БКПБ"Цембуд", в якості замовника, було укладено договір № 101/12-07, відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов»язки по організації виконання ремонтно-будівельних робіт і послуг в приміщенні замовника за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 44-Б, кв.31 (п.1.1.), замовник зобов»язується своєчасно приймати і оплачувати роботи, послуги на умовах договору (п.1.2.), кінцева оплата між замовником та виконавцем проводиться на підставі акта виконаних робіт протягом 3-х календарних днів після його надання виконавцем (п.3.2.).

Згідно з актами виконаних робіт №1 від 03.04.2008 та №2 від 03.04.2008, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та виконавця), посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 103906,03 грн.

Відповідно до платіжних доручень відповідача та виписок банку з особового рахунку позивача (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), відповідачем було перераховано позивачу 12.12.2007 –6000,00 грн., 25.12.2007 – 8000,00 грн., 30.01.2008 –20000,00 грн., 18.02.2008 –10000,00 грн., 25.02.2008 –10000,00 грн., 04.03.2008 –10000,00 грн, 05.03.2008 –10000,00 грн., 11.03.2008 –10000,00 грн., а всього –84000,00 грн.

Відповідно до протоколу №7 про залік взаємних вимог від 30.04.2008, сторонами було проведено взаємозалік по цьому договору на суму 10800,00 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем (виконавцем) та прийнятих замовником (відповідачем) робіт, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 9106,03 грн. основного боргу, 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та судових витрат (з урахуванням уточнення до позовних вимог).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору №101/12-07 від 05.12.2007 виконав належним чином, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт №№1, 2 від 03.04.2008, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та виконавця), посвідчені печатками останніх, а відповідачем свої зобов’язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений п.3.2. укладеного між сторонами договору (кінцева оплата між замовником та виконавцем проводиться на підставі акта виконаних робіт протягом 3-х календарних днів після його надання виконавцем), тобто до 06.04.2008 включно, не виконав, а лише частково оплатив за виконані позивачем роботи у розмірі 94800,00 грн. (84 000,00 грн., які сплачені відповідачем + 10800,00 грн. проведений між сторонами взаємозалік), доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв’язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 9106,03 грн. (103906,03 грн. сума виконаних робіт –84000,00 грн. оплата відповідача –10800,00 грн. проведений між сторонами взаємозалік).

У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката (дані витрати підтверджуються наявним в матеріалах справи договором про надання правової допомоги від 18.01.2010, який укладений між позивачем та адвокатом Луценко Юрієм Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №454), та квитанцією до прибуткового касового ордеру №18/01/10А на суму 2000,00 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"БКПБ"Цембуд" (код ЄДРПОУ 35210922, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10, фактична адреса: 02033, м. Київ, вул. Саксаганського, 44-Б, кв.31) на користь Товариства з обмеженою відповідальностю "УКРБУД КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ 35199836, юридична адреса: 04077, м.Київ, вул. Дніпроводська, 1, фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 16, оф. 1) 9106 (дев»ять тисяч сто шість) грн. 03 коп. основного боргу, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               С.Р.Станік