Решение № 100138632, 06.10.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

06.10.2021

Справа №664/1058/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «МТБ банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01803/RX від 07.09.2017 р. та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № НОМЕР_2 від 14.05.2012 р. станом на 14.12.2020 р. в загальному розмірі 12893,30 грн.

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений особисто. Крім того, суд викликав відповідача шляхом надіслання смс-повідомлень та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07 вересня 2017 року між сторонами укладено договір № 01803/RX, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит в розмірі 32000,00 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат згідно з його заявою й кредитним договором. 14 травня 2012 року між сторонами укладено договір про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № НОМЕР_2 ОСОБА_1 надано овердрафт з лімітом 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування овердрафтом

Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 14.12.2020 р. має заборгованість за кредитним договором № 01803/RX від 07.09.2017 р. в розмірі 3955,14 грн., з яких 883,07 грн. - заборгованість за кредитом, 0,07 грн. - заборгованість за процентами, 3072,00 грн. - заборгованість за комісією, а також має заборгованість за договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № НОМЕР_2 від 14.05.2012 р. в розмірі 8938,16 грн., з яких 3400,00 грн. - заборгованість за санкціонованим овердрафтом, 3555,70 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 1910,46 грн. - заборгованість по відсоткам, 72,00 грн. - заборгованість за користування кредитною картою. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком боргу.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «МТБ банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» заборгованість за кредитним договором № 01803/RX від 07.09.2017 р. станом на 14.12.2020 р. в розмірі 3955,14 грн. та заборгованість за договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № НОМЕР_2 від 14.05.2012 р. станом на 14.12.2020 р. в розмірі 8938,16 грн., а всього стягнути 12893,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ банк», місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-кт. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Савчак С. П.