
29.09.2021 227/3862/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, зі змісту позову вбачається, що 26.07.2021 року старшим державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС СМУМЮ (м. Харків) Проценко К.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Добропільський міськрайонний відділ ДВС СМУМЮ (м. Харків), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 – 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 18 листопада 2021 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення не пізніше 18 листопада 2021 року.
Роз`яснити третім особам їх право на п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва
29.09.2021
Судебное решение № 100136016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області было принято 29.09.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 227/3862/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: