Постановление суда № 100132238, 05.10.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7559/21

2-з/465/429/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторовича (м. Київ, вул. Рейтерська/провулок Георгіївський, 6-3А), приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович (Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом із тим, позивачем не вказано, на підставі якого саме виконавчого напису нотаріуса здійснюється стягнення (номер, дата його вчинення, вид боргу, його розмір тощо). Не зазначено таких даних і в поданій позовній заяві, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Баршацького І.В. без зазначення конкретних ідентифікуючих такий виконавчий напис ознак. Більше того, як до позовної заяви, так і до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодного документу, з якого б вбачалося, який саме виконавчий напис позивач хоче визнати таким, що не підлягає виконанню, та щодо якого слід вжити такий захід забезпечення як зупинення стягнення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову заявнику як таку, що не містить точних відомостей про виконавчий напис, на підставі якого, як стверджує заявник, проводиться стягнення, адже наведене позбавляє суд можливості вирішити таку заяву по суті.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторовича (м. Київ, вул. Рейтерська/провулок Георгіївський, 6-3А), приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович (Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.