№ 100129081, 04.10.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/8512/21

3/310/3480/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: БМТП інспектор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2021 року о 20:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягли у висловлювані нецензурною лайкою та не пускання заявниці до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, з обставинами, вказаними в протоколі, не згодний, пояснив, що не скоював домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , та з дому дружину не виганяв.

Потерпіла – заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 07.09.2021 року близько 20:00 год. вона вийшла на вулицю до моря поговорити по телефону. Через деякий час за нею вийшов її чоловік у збудженому стані і почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати розправою. Потім не впускав її до будинку і сказав, щоб вона збирала речі і уходила. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, тому вона викликала поліцію. На теперішній час вони в процесі розірвання шлюбу.

Особа, яка відбирала пояснення від заявника ОСОБА_2 – інспектор ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області – Качуровський В.В. пояснив суду, що він у складі СОГ приїхав за викликом ОСОБА_2 , відібрав від неї пояснення. ОСОБА_1 поводився агресивно зі своєю дружиною, виганяв її з дому, виражався на її адресу нецензурною лайкою навіть у присутності поліцейських, тому вони склали протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, його представника, потерпілу та особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в агресивній поведінці до його дружини та не впусканні до будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями даними нею в суді, поясненнями поліцейського.

Підстав не довіряти таким поясненням потерпілої та поліцейського суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення; особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін