Постановление суда № 100115408, 05.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/16083/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0281 про виправлення описки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №10272/2021 у по батькові позивача.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0281 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.10.2018 по 15.05.2020. Зобов`язано військову частину А0281 на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з16.10.2018 по 15.05.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А0281 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу військової частини А 0281 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року - без змін.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 29 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи - задоволено. Ухвалено додаткову постанову у справі № 240/16083/20. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 0281 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №240/16083/20 Сьомим апеляційним адміністративним судом в сумі 2400 гривень (дві тисячі чотириста).

08.09.2021 на виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду позивачу Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №240/16083/20 Сьомим апеляційним адміністративним судом в сумі 2400 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено вимоги до виконавчого документа.

Так, п.5 ч.1 вказаної статті визначено, що у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Тобто, виконавчий лист №10272/2021 виготовлено у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного слідує, що дана помилка (описка) допущена при виготовлення тексту додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 29 червня 2021 року, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 240/16083/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа