Постановление суда № 100054652, 24.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16295/14-ц

Провадження № 6/686/787/21

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в квітні 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що в провадженні Хмельницького міськрайоного суду перебувала справа №686/16295/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №006-22504-041212 від 04.12.2012. Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення на підставі якого АТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». ПАТ «ДельтаБанк» виконавчий документ №686/16295/14-ц не передав ТОВ «ФК» ЄАПБ», то після отримання копії ухвали про заміну сторони виконавчого провадження на адресу Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) неодноразово було направленно запит щодо надання інформації, чи перебував на примусовому виконнанні у відділі виконавчий лист №686/16295/14-ц від 05.03.2015 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За вих. №46890 від Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) отримано відповідь, в якій повідомлено, що згідно даних АСВП та ЄДРВП на виконанні у Другому відділі ДВС в місті Хмельницькому перебувало виконавче провадження №52322347 стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Виконавче провадження №52322347 завершено 13.04.2017 року на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Крім того, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалів справи вбачається, що стягувача замінено у 2018, копію ухвали заявник отримав за власною заявою в лютому 2020, тобто більше як за рік до звернення з даною заявою до суду, тобто заявник сам допустив зволікання, поважних причин якого не навів і не довів, тому у заявленому поновленні строку слід відмовити через недоведення поважності причини його пропуску.

Відтак і у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити, адже, як наведено вище, із заявою про його видачу закон дозволяє звертатися лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: