Постановление суда № 100045876, 01.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/789/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільскої ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина А0339 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок.

29 вересня 2021 року надійшла вказана заява про забезпечення позову (вих. №4080 від 29.09.2021 року).

Заявник просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, з-поміж іншого, але не обмежуючись, як посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:002:0008 та земельної ділянки з кадастровим номером 1822080600:03:002:0010, що розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, які належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте до заяви не надано належних доказів сплати судового збору.

Так, позивачем подано копія платіжного доручення №1598 від 15.09.2021 року щодо сплати судового збору в сумі 1135,00 грн. Однак при перевірці фактичного зарахування судового збору встановлено, що вказана сума судового збору зарахована до бюджетних платежів за подання заяви про забезпечення позову від 16.09.2021 року (вих. №3884), яка подана до суду 17.09.2021 року.

Крім того, аналогічна копія вказаного вище платіжного доручення №1598 року від 15.09.2021 року міститься як в заяві про забезпечення позову від 29.09.2021 року (вих. №4080), так і в заяві про забезпечнння позову від 16.09.2021 року (вих. №3884), поданій позивачем 17.09.2021 року, яка судом вже розглянута у відповідності до ухвали 20.09.2021 року.

Відтак, позивачем фактично не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову від 29.09.2021 року.

Згідно з вимогами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про забезпечення позову від 29.09.2021 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що позивач не позбавлений права після усунення вказаних недоліків звернутися до суду із заявою про забезпечення повторно на будь-якій стадії розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік