Решение № 10003913, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 32/45пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Мацуха Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бубнова Л.В. довіреність від 22.02.2010р.

від відповідачів: 1. не з’явився

                     2. не з’явився

у справі за позовом: Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди” смт. Ялта

до відповідачів: 1. Ялтинської селищної ради смт. Ялта          

2. Першотравневої районної державної адміністрації смт. Мангуш          

про визнання права власності.

Позивач, Селянське (фермерське) господарство „Чисті пруди” смт. Ялта, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ялтинської селищної ради смт. Ялта про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 1083,3кв.м., а саме на: споруду (літ. А-1 площею 1048,6кв.м.), споруду (літ. Б-1 площею 31,4кв.м.), споруду (літ. В-1 площею 3,3кв.м.), розташоване по вул. Прудовая, 1 у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області.

09.04.2010р. господарським судом отримана заява, в якій позивач просить визнати за Селянським (фермерським) господарством „Чисті пруди” право власності на самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 1083,3кв.м., а саме на: споруду (літ. А-1, А1 -2 площею 1048,6кв.м.), споруду (літ. Б-1 площею 31,4кв.м.), споруду (літ. В-1 площею 3,3кв.м.), розташоване по вул. Прудова, 1 у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області.

Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідно до ухвали від 15.03.2010р. господарським судом в порядку, передбаченому ст. 24 ГПК України, до участі у справі в якості іншого відповідача була залучена Першотравнева районна державна адміністрація смт. Мангуш (відповідач 2).

В ході судового розгляду справи відповідачі не заперечували проти задоволення вимог позивача про визнання права власності на нерухоме майно, про що зазначили у відзивах.

Також, відповідач 2 пояснив, що у відповідності з нормами чинного законодавства України між ним та позивачем укладено договір оренди землі строком на 50 років для рибогосподарських потреб.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

23.05.03р. між відповідачем 2 та позивачем був укладений договір оренди землі площею 14700кв.м., розташованої на території Ялтинської селищної ради, строком на 50 років.

У розділі 1 договору оренди зазначено, що на земельній ділянці знаходяться будівлі Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди”.

Договором від 16.06.2010р., укладеним між тими ж сторонами, були внесені зміни до договору оренди землі від 23.05.03р., а саме розділ 1 „Предмет договору” викладений в наступній редакції:

„Орендодавець - Першотравнева районна державна адміністрація, передає, а Орендар, Селянське (фермерське) господарство „Чисті пруди”, набував право на оренду земельної ділянки площею 14700кв.м., яка знаходиться на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області за адресою: селище Ялта Першотравневого району Донецької області, вул. Прудова, 1”.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 329 від 05.08.04р. СФГ „Чисті пруди” був наданий дозвіл на проведення проектно-дослідницьких робіт та будівництво виробничої будівлі на території Ялтинської селищної ради.

Однак, як зазначає позивач, ним без отримання відповідних дозволів (самочинно) були збудовані нерухомі споруди загальною площею 1083,3кв.м.

У висновку спеціаліста Бюро судових експертиз від 19.02.2010р. зазначено, що збудоване майно за об’ємно – планувальним рішенням не суперечить Державним будівельним нормам. Порушення протипожежних та санітарних норм при огляді об’єктів не виявлено.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

Спірне майно було проінвентаризоване БТІ, як споруда (літ. А-1, А1 -2 площею 1048,6кв.м.), споруда (літ. Б-1 площею 31,4кв.м.), споруда (літ. В-1 площею 3,3кв.м.)

З рішення відповідача 1 № 5/39-8 від 23.09.09р. вбачається, що виробничим спорудам позивача була присвоєна поштова адреса: селище Ялта, вул. Прудова, 1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди” смт. Ялта до відповідачів: 1. Ялтинської селищної ради смт. Ялта, 2. Першотравневої районної державної адміністрації смт. Мангуш про визнання права власності.

Визнати право власності за Селянським (фермерським) господарством „Чисті пруди” (87450, Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, вул. Котовського, 8; ЄДРПОУ 21983490) на самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 1083,3кв.м., а саме на: споруду (літ. А-1, А1 -2 площею 1048,6кв.м.), споруду (літ. Б-1 площею 31,4кв.м.), споруду (літ. В-1 площею 3,3кв.м.), розташоване по вул. Прудова, 1 у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області.

Рішення набирає законної сили 29.06.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя