Постановление суда № 10002727, 16.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.10 р.                     Справа № 15/75                     

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівельне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” м. Суми (код ЄДРПОУ 05747991)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк (код ЄДРПОУ 00191135)

про стягнення боргу в сумі 87311,59 грн., інфляції в сумі 3317,84 грн., 3% річних у розмірі 1463,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Третьяков О.В. за довіреністю № 1-85 від 29.12.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівельне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” м. Суми до відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк про стягнення боргу в сумі 87311,59 грн., інфляції в сумі 3317,84 грн., 3% річних у розмірі 1463,96 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/75, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

27.04.2010 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних. Відповідно до цієї заяви до стягнення з відповідача заявлено борг в сумі 87311,59 грн., інфляція в сумі 4075,53 грн., 3% річних у розмірі 466,45 грн. Доказів направлення вказаної заяви відповідачу до суду станом на. 16.06.2010 р. не представлено.

26.05.2010 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким не визнає позовні вимоги у зв’язку з тим, що залишок непоставленого товару складає менше вагонної норми, тому відповідач достатнім способом повідомляв позивача про можливість отримання залишку товару на умовах ЕХW-склад відповідача згідно Інкотермс-2000.

14.06.2010 р. від відповідача надійшли уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач зазначає, що представник позивача після вантажних робіт в усному порядку був повідомлений про негайну можливість отримання залишку товару на складі відповідача; про можливість отримання товару неодноразово в телефоному режимі повідомлялось виконавцю за договором зі сторони позивача Лободіну О.

У зв’язку з неявкою позивача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 30.06.10 року.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву та в уточненні до відзиву, в тому числі щодо фактичного отримання від відповідача в усній формі повідомлень про можливість отримання залишку товару на складі відповідача; 2) докази фактичного направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя