Постановление суда № 100015166, 24.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6923/21

провадження 1-кс/462/1691/21

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Малиновського Р.В., слідчого Котеляк Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сиворога В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Котеляк Лесі Василівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.06.2021 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 17.08.2021 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141390000172 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Котеляк Л.В., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 23.09.2021 року приблизно о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Megasport», ТРЦ «Victoria Gardens», що по вул. Кульпарківські, 226 А у м. Львові, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, одягнувся у спортивний костюм марки «PUMA» вартістю 8380 гривень 00 копійок, який належить магазину «Megasport», та зверху одягнувши свій одяг, вийшов за межі магазину. Однак його дії були помічені працівниками магазину, які спробували наздогнати ОСОБА_1 , а останній, усвідомлюючи, що його дії щодо вчинення крадіжки майна виявлені працівниками магазину, маючи умисел на відкрите викрадення майна, почав з вказаного магазину втікати, вибіг за його межі, однак був затриманий працівниками вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

24.09.2021 року ОСОБА_1 затримано, відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

24.09.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

24.09.2021 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як він намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, намагався свідомо уникнути покарання, однак був зупинений працівниками магазину; незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваний може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою його залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , постановою про визнання речового доказу, повідомленням по підозру ОСОБА_1 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, який повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, те, що підозрюваний не працює, неодружений, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що 17.08.2021 року Галицьким районним судом м.Львова призначено покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, існування ризику вчинення ним нових злочинів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Котеляк Л.В. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали -22 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Котеляк Л.В.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.